Il blog attento alla natura

Asso Energie Future: “Nucleare e rinnovabili possono convivere”.

marzo 17th, 2010 by Diego in Ecologia dell'ambiente, Energie rinnovabili

”Nucleare e rinnovabili possono convivere, come dimostra l’esperienza di numerosi paesi. Solo in Italia si insiste su un’antitesi che non porta a niente”.

Lo afferma Massimo Daniele Sapienza, presidente di Asso Energie Future: ”entrambe le fonti possono contribuire ad illuminare il nostro futuro e a mitigare gli effetti del cambiamento climatico”.

La posizione di Aef si basa su una considerazione molto semplice: ”non esiste competizione sui fondi da investire, né sui siti, né sulla tipologia di energia prodotta.
Stiamo parlando di fonti di energia complementari, ma di certo non alternative”.

La rapida diffusione degli impianti fotovoltaici, eolici e alimentati da biomasse è evidente. In appena quattro anni la potenza installata (solo del solare) è passata da 150 MW a 1.000 MW, mentre l’eolico si avvicina ai 5 GW (sufficienti a fornire elettricità alle famiglie dell’intera Sicilia).

I conti sono presto fatti: la potenza di una centrale nucleare di terza generazione garantirebbe 1.500 MW di potenza installata e ne servirebbero almeno quattro per raggiungere il livello attuale delle fonti verdi.

”Le rinnovabili, quindi, sono una realtà già consolidata, sottolinea Sapienza. Il nucleare è più una speranza di medio periodo legata in gran parte al progresso tecnologico che deve ancora materializzarsi.

Il nucleare è eminentemente pubblico e centralizzato mentre le rinnovabili promuovono l’imprenditorialità dei singoli e la creazione di ricchezza diffusa sul territorio.

Asso Energie Future chiede che ”il governo sostenga oggi e con grande forza la creazione di una forte filiera italiana delle rinnovabili così come è giustamente attento a cercare di stimolare il dibattito di medio periodo sul potenziale nucleare del Paese, che comunque sarà realtà solo tra un decennio”.

D’altra parte, però, chi dice no al nucleare in Italia elenca un’altra serie di ragioni a sostegno delle proprie idee, fra cui: Il nucleare è a rischio di incidenti catastrofici, specialmente in un paese ad alto rischio sismico come l’Italia.

Dopo 50 anni, non si sa ancora dove mettere le scorie radioattive. Ci sono milioni di tonnellate di scorie (di cui ben 250.000 altamente radioattive) senza smaltimento definitivo.

Non esiste il nucleare “sicuro e pulito” di Quarta generazione. Sono previsti, tali impianti, dopo il 2030, ma non si sa quanto dopo.

Non è del tutto vero che “solo col nucleare si può fermare il riscaldamento globale”. Per avere una riduzione di gas serra bisognerebbe costruire una centrale nucleare ogni 10 giorni – 35 all’anno – per i prossimi 60 anni!

L’uranio, come il petrolio, scarseggia e dobbiamo importarlo da Russia, Niger, Namibia, Kazakistan, Australia, Canada.